Ålegilde i Nakskov Roklub 2013. Otte år og seks måneder senere blev nakskovroklub.dk´s webredaktør nødt til at indgå forlig på grund af anklager for krænkelse. Foto Steen R. Larsen
Signaturen indrømmer næsten ni år gammel krænkelse
Af Leif Thygesen. Personligt partsindlæg
Denne historie tager sin begyndelse den 7. maj 2013. Webredaktør af nakskovroklub.dk -det er også mig Signaturen - skriver en invitation til det årlige ålegilde i Nakskov Roklub. For at peppe invitationen lidt op går webredaktøren på nettet, finder et billede af en tallerken med stegte ål og bruger billedet som blikfang. Det var før, der var noget, der hed roinfo, og dengang havde Signaturen et lidt mere løst forhold til loven om ophavsret. Men lad det være fastslået fra start, man må ikke stjæle billeder fra nettet, så det Signaturen gjorde var ulovligt, og hele den her historie kunne være undgået, hvis jeg ikke havde dummet mig godt og grundigt dengang i 2013.
Ålegildet blev holdt, det var som sædvanligt en succes, også selvom jeg ikke selv deltog, og så glemte Signaturen ellers alt om billedet af de stegte ål.
Af Leif Thygesen. Personligt partsindlæg
Denne historie tager sin begyndelse den 7. maj 2013. Webredaktør af nakskovroklub.dk -det er også mig Signaturen - skriver en invitation til det årlige ålegilde i Nakskov Roklub. For at peppe invitationen lidt op går webredaktøren på nettet, finder et billede af en tallerken med stegte ål og bruger billedet som blikfang. Det var før, der var noget, der hed roinfo, og dengang havde Signaturen et lidt mere løst forhold til loven om ophavsret. Men lad det være fastslået fra start, man må ikke stjæle billeder fra nettet, så det Signaturen gjorde var ulovligt, og hele den her historie kunne være undgået, hvis jeg ikke havde dummet mig godt og grundigt dengang i 2013.
Ålegildet blev holdt, det var som sædvanligt en succes, også selvom jeg ikke selv deltog, og så glemte Signaturen ellers alt om billedet af de stegte ål.
Krav om kr. 5.000 i erstatning
Fortsættelsen af historien kommer først otte år og seks måneder senere. Nakskov Roklubs formand modtager den 8. december 2021 en mail fra Jacobsen Jura på vegne af Alletiders Kogebog med et krav på i alt kr. 5.000, fordi Signaturen har krænket Alletiders Kogebog ved at bruge deres billede af de stegte ål på nakskovroklub.dk. I mailen står blandt andet:
”Fotografi er ejet af vores klient, og det er anset som et ophavsretligt beskyttet værk, hvilket ikke må benyttes uden ophavsmandens samtykke, jf. ophavsretsloven § 2, stk. 1 og § 3. Et brud på ophavsretslovens regler medfører et krav på et rimeligt vederlag, godtgørelse eller erstatning, jf. ophavsretslovens § 83, jf. § 76. I dette tilfælde er der tale om brud på indehaverens ophavsret på et enkelt fotografi (bilag 2), kravet anslås fastsat til 4.000,00 kr. (u. moms) Hvis fastsatte betaling ikke modtages senest på nedenstående forfaldsdato, indgives en stævning. Kravet er udregnet bl.a. på baggrund af vores klients anvendte arbejdstid, samt at fotografiet er blevet benyttet som led i jeres markedsføring - dvs. i kommerciel sammenhæng og derfor også i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3.” Endvidere står der i mailen, at udgifterne for Nakskov Roklub ved en stævning vil være væsentligt højere end kr. 5.000.
Fortsættelsen af historien kommer først otte år og seks måneder senere. Nakskov Roklubs formand modtager den 8. december 2021 en mail fra Jacobsen Jura på vegne af Alletiders Kogebog med et krav på i alt kr. 5.000, fordi Signaturen har krænket Alletiders Kogebog ved at bruge deres billede af de stegte ål på nakskovroklub.dk. I mailen står blandt andet:
”Fotografi er ejet af vores klient, og det er anset som et ophavsretligt beskyttet værk, hvilket ikke må benyttes uden ophavsmandens samtykke, jf. ophavsretsloven § 2, stk. 1 og § 3. Et brud på ophavsretslovens regler medfører et krav på et rimeligt vederlag, godtgørelse eller erstatning, jf. ophavsretslovens § 83, jf. § 76. I dette tilfælde er der tale om brud på indehaverens ophavsret på et enkelt fotografi (bilag 2), kravet anslås fastsat til 4.000,00 kr. (u. moms) Hvis fastsatte betaling ikke modtages senest på nedenstående forfaldsdato, indgives en stævning. Kravet er udregnet bl.a. på baggrund af vores klients anvendte arbejdstid, samt at fotografiet er blevet benyttet som led i jeres markedsføring - dvs. i kommerciel sammenhæng og derfor også i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3.” Endvidere står der i mailen, at udgifterne for Nakskov Roklub ved en stævning vil være væsentligt højere end kr. 5.000.
Blev vederlaget, godtgørelsen eller erstatningen på kr. 5.000 ikke betalt rettidigt, ville Signaturen blive stævnet ved de danske domstole, som derefter skulle afgøre sagen
Det var jo klar tale. Sådan da. Signaturen brød sammen og tilstod og lovede Nakskov Roklub, at jeg eventuelt ville sidde bøden af. Nakskov Roklubs formand og min kæreste lovede mig, at de nok skulle besøge mig i fængslet.
Men jeg synes jo – helt ærligt - at kr. 5.000 for et foto måske var lige i overkanten, også selvom Jacobsen Jura kaldte kravet ” et rimeligt vederlag, godtgørelse eller erstatning”. Jeg skrev derfor til Jacobsen Jura. I min mail stod blandt andet, at billedet jo ikke var brugt for at tjene penge og tilføjede:
”Hvis man skal finde et rimeligt vederlag må man vel også se på, hvor mange mennesker, der har set billedet. På det tidspunkt i maj 2013 havde nakskovroklub.dk i snit 60 – 70 besøg om ugen. Nakskov Roklub havde cirka 60 medlemmer og hjemmesiden var nærmest en intern opslagstavle. I ålegildet 2013 deltog 28 medlemmer. Opslaget er i bedste tilfælde set af 100 mennesker. Det vil sige, at fotografen skal have kr. 50 (incl. moms) for hver gang et menneske ser på billedet. Ekstra Bladet har 256.000 læsere om ugen. Hvis vi forestiller os, at det var Ekstra Bladet, der havde dummet sig og brugt billedet, så vil jeres erstatningskrav altså skulle lyde på: 50 x 256.000 = 12.800.000 kr (incl. moms) for et foto af en gang stegte ål. Jeg medgiver, at billedet er godt, men tretten millioner”.
Der blev indgået forlig, og Signaturen betalte Per Høholt Klausen, der ejer Alletiders Kogebog kr. 500 + moms i alt kr. 625 i erstatning. Min stolthed bød mig at betale af egen lomme og holde Nakskov Roklub skadesløs. Et kig i kalenderen viste, at jeg alligevel ikke havde tid til at sidde bøden af.
Men jeg synes jo – helt ærligt - at kr. 5.000 for et foto måske var lige i overkanten, også selvom Jacobsen Jura kaldte kravet ” et rimeligt vederlag, godtgørelse eller erstatning”. Jeg skrev derfor til Jacobsen Jura. I min mail stod blandt andet, at billedet jo ikke var brugt for at tjene penge og tilføjede:
”Hvis man skal finde et rimeligt vederlag må man vel også se på, hvor mange mennesker, der har set billedet. På det tidspunkt i maj 2013 havde nakskovroklub.dk i snit 60 – 70 besøg om ugen. Nakskov Roklub havde cirka 60 medlemmer og hjemmesiden var nærmest en intern opslagstavle. I ålegildet 2013 deltog 28 medlemmer. Opslaget er i bedste tilfælde set af 100 mennesker. Det vil sige, at fotografen skal have kr. 50 (incl. moms) for hver gang et menneske ser på billedet. Ekstra Bladet har 256.000 læsere om ugen. Hvis vi forestiller os, at det var Ekstra Bladet, der havde dummet sig og brugt billedet, så vil jeres erstatningskrav altså skulle lyde på: 50 x 256.000 = 12.800.000 kr (incl. moms) for et foto af en gang stegte ål. Jeg medgiver, at billedet er godt, men tretten millioner”.
Der blev indgået forlig, og Signaturen betalte Per Høholt Klausen, der ejer Alletiders Kogebog kr. 500 + moms i alt kr. 625 i erstatning. Min stolthed bød mig at betale af egen lomme og holde Nakskov Roklub skadesløs. Et kig i kalenderen viste, at jeg alligevel ikke havde tid til at sidde bøden af.
Signaturen indgik forlig og betalte af egen lomme. Jeg havde alligevel ikke tid til at sidde erstatningen af, Så det stribede tøj og jernkuglen blev erstattet af tørre lommesmerter
Signaturen har nu på den hårde måde lært, at ophavsret er noget, der skal tages alvorligt. Signaturen er også helt på det rene med, at vi her på roinfo selv har været ude med riven, når vores billeder er blevet brugt uden tilladelse. Nu smager Signaturen sin egen medicin, og det er nok sundt. Men det er også et klart signal til redaktørerne af roklubbernes hjemmesider og alle andre: Selv næsten ni år senere kan man blive draget til ansvar. Så hvis I har noget liggende offentligt på nettet, som I har ”lånt” så få det fjernet nu!
Den forlorne hare
Her kunne historien så være endt, MEN! Der er noget med, at hvis man kræver sin ret, så må man som det mindste også sørge for, at ens egen sti er ren – det har jeg i hvert fald lært.
Alletiders Kogebog er en net-kogebog, hvor læserne indsender opskrifter, så systematiseres de og alle har nu adgang til opskrifterne, og ejeren tjener penge ved at sælge annoncer på siden. Som god journalist lavede Signaturen en smule research på siden. Jeg har i mine gemmer en gammel kogebog fra 1975, ”bogen om hakket kød” af husholdningslærer Lotte Haveman, Lademann Forlagsaktieselskab. I bogen er en opskrift på forloren hare – en opskrift som jeg har brugt utallige gange, og som altid har vakt jubel hos dem, som haren blev serveret for. Et opslag på ”forloren hare” i Alletiders Kogebog gav gevinst. Efter cirka tre minutter kunne jeg se nøjagtig den samme opskrift indsendt af en læser. Signaturen sikrede herefter sig de nødvendige beviser for, at Alletiders Kogebog på den måde havde krænket ”bogen om hakket kød”. Hvordan man gør det, havde jeg lige lært af Jacobsen Jura.
Den forlorne hare
Her kunne historien så være endt, MEN! Der er noget med, at hvis man kræver sin ret, så må man som det mindste også sørge for, at ens egen sti er ren – det har jeg i hvert fald lært.
Alletiders Kogebog er en net-kogebog, hvor læserne indsender opskrifter, så systematiseres de og alle har nu adgang til opskrifterne, og ejeren tjener penge ved at sælge annoncer på siden. Som god journalist lavede Signaturen en smule research på siden. Jeg har i mine gemmer en gammel kogebog fra 1975, ”bogen om hakket kød” af husholdningslærer Lotte Haveman, Lademann Forlagsaktieselskab. I bogen er en opskrift på forloren hare – en opskrift som jeg har brugt utallige gange, og som altid har vakt jubel hos dem, som haren blev serveret for. Et opslag på ”forloren hare” i Alletiders Kogebog gav gevinst. Efter cirka tre minutter kunne jeg se nøjagtig den samme opskrift indsendt af en læser. Signaturen sikrede herefter sig de nødvendige beviser for, at Alletiders Kogebog på den måde havde krænket ”bogen om hakket kød”. Hvordan man gør det, havde jeg lige lært af Jacobsen Jura.
”bogen om hakket kød”. Bogen er godt slidt efter at Signaturen har brugt den flittigt i hele 46 år – og så er bogens copyright blevet krænket af Alletiders Kogebog, men det får ingen konsekvenser. Foto Leif Thygesen
Nu skulle man jo tro, at der gælder samme regler for Alletiders Kogebog og nakskovoklub.dk, men sådan er verden ikke skruet sammen, og Signaturen havde da også sine bange anelser. De skudsikre beviser blev sendt til Jacobsen Jura med følgende tilføjelse:
”Rent juridisk er jeg sådan set bedøvende ligeglad. Om der er små spidsfindigheder som Alletiders Kogebog kan benytte sig af, ved jeg ikke. Men journalistisk er det en god historie om Alletiders Kogebog, der forlanger erstatning af en lille sportsklub, der har brugt et af kogebogens billeder samtidigt med, at man tjener penge på at krænke andres ophavsret. Jeg overvejer at skrive historien på www.roinfo.dk. Da både Jacobsen Jura og Alletiders Kogebog er en del af sagen, skal jeg bede om en kommentar til sagen om Alletiders Kogebogs krænkelse - Både fra Jacobsen Jura og fra Alletiders Kogebog. Hvad siger Alletiders Kogebog og Jacobsen Jura til, at man med en hånd kræver erstatning, vederlag eller godtgørelse for krænkelse af ophavsretten, mens man med den anden hånd krænker selv samme lov om ophavsret for at tjene penge?
”Rent juridisk er jeg sådan set bedøvende ligeglad. Om der er små spidsfindigheder som Alletiders Kogebog kan benytte sig af, ved jeg ikke. Men journalistisk er det en god historie om Alletiders Kogebog, der forlanger erstatning af en lille sportsklub, der har brugt et af kogebogens billeder samtidigt med, at man tjener penge på at krænke andres ophavsret. Jeg overvejer at skrive historien på www.roinfo.dk. Da både Jacobsen Jura og Alletiders Kogebog er en del af sagen, skal jeg bede om en kommentar til sagen om Alletiders Kogebogs krænkelse - Både fra Jacobsen Jura og fra Alletiders Kogebog. Hvad siger Alletiders Kogebog og Jacobsen Jura til, at man med en hånd kræver erstatning, vederlag eller godtgørelse for krænkelse af ophavsretten, mens man med den anden hånd krænker selv samme lov om ophavsret for at tjene penge?
Forloren Hare findes i flere udgaver i Alletiders Kogebog, men ikke længere i versionen fra ”bogen om hakket kød”. Model clipart.
Jacobsen Jura kunne så fortælle mig, at for Alletiders Kogebog gælder det rent juridisk, at hvis de opdager, at der er opskrifter, der krænker andres copyright, skal Alletiders Kogebog bare fjerne dem med det samme, og så er det problem løst. Alletiders Kogebog har intet ansvar for de indsendte opskrifter, og derfor kan de krænkede heller ikke kræve erstatning. Ifølge Jacobsen Jura står det i ansvarsfritagelsesreglen i e-handelslovens §16.
Jamen, kunne jeg så ikke bare på samme måde omgående fjerne billedet af de stegte ål fra nakskovroklub.dk og dermed løse problemet? Nej, jeg forsøgte, men den gik ikke. Jacobsen Jura skrev til mig: ”Vi kan se, at I har fjernet krænkelsen fra jeres hjemmeside… Vi har selvfølgelig bevissikret, inden vi sendte mailen til jer, så sagen fortsætter, da I stadig har krænket vores klients ophavsret”.
Juridisk var der altså ikke noget at komme efter, men ud fra et moralsk synspunkt bad jeg om en kommentar fra både Jacobsen Jura og Alletiders Kogebog. En kommentar som skulle bruges i nærværende artikel. Jacobsen Jura ved Rasmus Jacobsen gjorde meget ud af at forklare det rent juridiske og mente, det var helt okay - også moralsk. Per Høholt Klausen, ejer af Alletiders Kogebog ApS, sagde: "På Alletiders Kogebog er vi klar over, at nogle få brugere kan finde på at indsende opskrifter, som krænker andres copyright. Hvis vi bliver gjort opmærksomme på, at disse opskrifter krænker andres copyright, bliver disse straks slettet."
For Per Høholt Klausen er det altså nok, at krænkelsen bliver fjernet, når krænkelsen sker på Alletiders Kogebog. Er det derimod Per Høholt Klausen, der bliver krænket, ja så skal der anderledes metoder til for at få satisfaktion. Læg så i øvrigt mærke til, at Alletiders Kogebog skal gøres opmærksom på, at en opskrift krænker andres ophavsret, før den fjernes. Alletiders Kogebog skal ikke selv kontrollere de indsendte opskrifter. Og roinfo gentager gerne: Juridisk er det ifølge Jacobsen Jura korrekt.
Morale
Moraler er der flere af i denne historie:
Først og fremmest du må ikke ”låne” billeder fra nettet, men du kan ustraffet kopiere en andens opskrift og sende den til Alletiders Kogebog – her er frit lejde, indtil det bliver opdaget, og det gør det nok aldrig. ”Straffen” hvis det opdages er, at din opskrift fjernes.
Alletiders Kogebog, der tjener penge på opskrifter, der krænker andres ophavsret, kan gøre dette gratis, mens Signaturen, der ikke tjente penge på Alletiders Kogebogs billede, måtte betale erstatning.
Eller som Henrik Tikkanen udtrykte det: ”Dobbeltmoral er godt. Mister man den ene, har man stadig den anden tilbage”.
Jamen, kunne jeg så ikke bare på samme måde omgående fjerne billedet af de stegte ål fra nakskovroklub.dk og dermed løse problemet? Nej, jeg forsøgte, men den gik ikke. Jacobsen Jura skrev til mig: ”Vi kan se, at I har fjernet krænkelsen fra jeres hjemmeside… Vi har selvfølgelig bevissikret, inden vi sendte mailen til jer, så sagen fortsætter, da I stadig har krænket vores klients ophavsret”.
Juridisk var der altså ikke noget at komme efter, men ud fra et moralsk synspunkt bad jeg om en kommentar fra både Jacobsen Jura og Alletiders Kogebog. En kommentar som skulle bruges i nærværende artikel. Jacobsen Jura ved Rasmus Jacobsen gjorde meget ud af at forklare det rent juridiske og mente, det var helt okay - også moralsk. Per Høholt Klausen, ejer af Alletiders Kogebog ApS, sagde: "På Alletiders Kogebog er vi klar over, at nogle få brugere kan finde på at indsende opskrifter, som krænker andres copyright. Hvis vi bliver gjort opmærksomme på, at disse opskrifter krænker andres copyright, bliver disse straks slettet."
For Per Høholt Klausen er det altså nok, at krænkelsen bliver fjernet, når krænkelsen sker på Alletiders Kogebog. Er det derimod Per Høholt Klausen, der bliver krænket, ja så skal der anderledes metoder til for at få satisfaktion. Læg så i øvrigt mærke til, at Alletiders Kogebog skal gøres opmærksom på, at en opskrift krænker andres ophavsret, før den fjernes. Alletiders Kogebog skal ikke selv kontrollere de indsendte opskrifter. Og roinfo gentager gerne: Juridisk er det ifølge Jacobsen Jura korrekt.
Morale
Moraler er der flere af i denne historie:
Først og fremmest du må ikke ”låne” billeder fra nettet, men du kan ustraffet kopiere en andens opskrift og sende den til Alletiders Kogebog – her er frit lejde, indtil det bliver opdaget, og det gør det nok aldrig. ”Straffen” hvis det opdages er, at din opskrift fjernes.
Alletiders Kogebog, der tjener penge på opskrifter, der krænker andres ophavsret, kan gøre dette gratis, mens Signaturen, der ikke tjente penge på Alletiders Kogebogs billede, måtte betale erstatning.
Eller som Henrik Tikkanen udtrykte det: ”Dobbeltmoral er godt. Mister man den ene, har man stadig den anden tilbage”.
Ålegildet i Nakskov Roklub arrangeres af Gamle Roere i Nakskov (GRIN) og er en tradition, der stammer helt tibage fra 1952. Foto Steen R. Larsen
Efterskrift
Signaturen ville gerne have bragt et link til Alletiders Kogebog, så læserne kunne se det famøse billede af de stegte ål, men jeg tør ikke. Som privat person må du gerne, for firmaer ser det lidt mere grumset ud. Roinfo må ikke bare sådan linke til et stort anerkendt firma, som for eksempel Alletiders Kogebog, og på den måde sole sig i deres succes og gode renommé.
I øvrigt er de clipart, der er brugt som illustrationer i denne artikel hentet på en hjemmeside, hvor man gratis kan gøre dette. Så der kommer heldigvis ikke en faktura for tre clipart a´ kr. 625 i alt 1.875 kr incl. moms. Jeg har heldigvis også en skriftlig tilladelse til at bringe Steen R. Larsens to billeder
Ålegildet i Nakskov Roklub holdes af foreningen Gamle Roere i Nakskov (GRIN) og har været en tradition siden 1952, men der har da været røster fremme om, at det vist ikke er politisk korrekt at spise ål.
Jeg kan varmt anbefale opskriften på Forloren Hare. Du kan gå ind på Alletiders Kogeb…, nå nej, det kan du jo ikke, her er opskriften jo blevet fjernet. Du må se, om du kan skaffe ”bogen om hakket kød” antikvarisk.
Og lad mig slutte som jeg startede: Hele den her historie kunne være undgået, hvis jeg ikke havde dummet mig godt og grundigt dengang i 2013.
[email protected]
Signaturen ville gerne have bragt et link til Alletiders Kogebog, så læserne kunne se det famøse billede af de stegte ål, men jeg tør ikke. Som privat person må du gerne, for firmaer ser det lidt mere grumset ud. Roinfo må ikke bare sådan linke til et stort anerkendt firma, som for eksempel Alletiders Kogebog, og på den måde sole sig i deres succes og gode renommé.
I øvrigt er de clipart, der er brugt som illustrationer i denne artikel hentet på en hjemmeside, hvor man gratis kan gøre dette. Så der kommer heldigvis ikke en faktura for tre clipart a´ kr. 625 i alt 1.875 kr incl. moms. Jeg har heldigvis også en skriftlig tilladelse til at bringe Steen R. Larsens to billeder
Ålegildet i Nakskov Roklub holdes af foreningen Gamle Roere i Nakskov (GRIN) og har været en tradition siden 1952, men der har da været røster fremme om, at det vist ikke er politisk korrekt at spise ål.
Jeg kan varmt anbefale opskriften på Forloren Hare. Du kan gå ind på Alletiders Kogeb…, nå nej, det kan du jo ikke, her er opskriften jo blevet fjernet. Du må se, om du kan skaffe ”bogen om hakket kød” antikvarisk.
Og lad mig slutte som jeg startede: Hele den her historie kunne være undgået, hvis jeg ikke havde dummet mig godt og grundigt dengang i 2013.
[email protected]
RSS-feed